Associazione Europea di Psicoanalisi

Propaganda e psicoanalisi

L’appartenenza ad un gruppo, l’identificazione e la delega delle proprie decisioni ad un leader portano il paziente a conformarsi alla propaganda di codesto gruppo. Il processo di assimilazione della propaganda prescinde dalla correttezza. Perciò, generalizzando, in ambito sociale (per esempio la propaganda di guerra dei nostri giorni) l’efficacia della propaganda è proporzionale all’aumento del numero di soggetti ricettivi. Per fare ciò è opportuno stimolare l’inconscio delle masse portando gli individui a rivivere (sebbene in maniera approssimativa e inconscia ma altamente evocativa) le vicende del genitore cattivo. E chi è più cattivo di un genitore che non rispetta i patti, che progetta armi di sterminio di massa, che ci può avvelenare con microbi o con gas letali? E quale migliore sostituto di un così cattivo genitore può essere se non un presidente duro ma giusto, implacabile ma corretto, capo di un esercito "democratico"?

Sassari, il 10 /02/2003

Gian Mario Salis

Samuel Butler

John Selden, giurista ed erudito inglese del diciassettesimo secolo, avvertiva: "la ragione di una cosa non deve essere cercata se non dopo essersi accertati con sicurezza che la cosa in sé è così. Comunemente, vogliamo capire il motivo di una cosa ancora prima di essere sicuri della cosa stessa" (citato in Keith Thomas, Religione e declino della magia, p. 435). Sappiamo che cos’è la fisica: lo studio della materia e dell’energia; stessa cosa per la biologia: lo studio degli organismi viventi. Ma che cos’è la psicoanalisi? Chi parla per la psicoanalisi?

Conosciamo le molte contraddizioni degli insegnamenti freudiani e le varie pratiche basate su di essi, le quali vengono tutte chiamate psicoanalisi. Sappiamo che l’uso di questo termine viene riferito a un metodo per diagnosticare e trattare malattie mentali, anche applicato a personaggi famosi del passato o inventati da poeti e scrittori; per spiegare e influenzare il comportamento umano; per interpretare le opere d’arte. Ecco due esempi correnti di persone ufficialmente autorizzate per dare voce alla psicoanalisi su questi argomenti.

In un saggio denominato Will the real psychoanalyst please stand up? Richard Fox, presidente dell'Associazione Psicanalitica Americana nel 2001, dichiara: "lo psicoanalista oggi è molto distante da quello che era trenta o quaranta anni fa... il nostro centro è a Washington... Lavoriamo con altri gruppi quale l’ACLU alla promozione dei nostri obiettivi"(The american psychoanalyst, 2001, p. 27). Quali sono, dunque, quelle attività che dovremmo applaudire? Attualmente, l’ACLU è impegnato nella formulazione di leggi di cui la migliore consiste nel giustificare l’imprigionamento di americani innocenti accusati di essere dementi. Durante la seconda guerra mondiale, è stata impegnata nel sostenere e nel giustificare l'incarcerazione di americani colpevoli della loro ascendenza giapponese (vedi Charles L. Markmann, 1965 e Thomas Szasz, Lo Stato terapeutico, 1984, pp. 58-66). L'Associazione Psicanalitica Americana, segnala Fox con fierezza, non esclude più gli psicologi dall'insieme dei membri: "abbiamo esteso il numero dei nostri membri... Abbiamo limitato la nostra ortodossia medica e siamo diventati più egalitari". Questo non è ancora abbastanza. Per le relative politiche passate, l’A.P.A. porse delle scuse collettive agli psicologi e agli omosessuali. Sarebbe però un errore concludere che gli psicoanalisti hanno infine riconosciuto di non trattare con malattie, perché i problemi della vita non sono malattie e perché ascoltare e comunicare non è una procedura medica. Al contrario, gli analisti si uniscono agli psichiatri nell'espansione dei concetti di malattia e di trattamento, asserendo che "la psicoterapia cambia il cervello" e usando quella espressione per dimostrare che trattano malattie del cervello. Secondo Glenn Gabbard, professore di psichiatria, direttore della clinica psichiatrica di Baylor e redattore dell’International Journal of Psycho-Analysis, "sia la terapia comportamentista che la terapia farmacologica interessano allo stesso modo le stesse zone del cervello... La psicoterapia sembra capace di influenzare favorevolmente le menti e i corpi delle persone affette da malattie corporee e forse è persino capace di opporsi a quelle stesse malattie.... [è importante] ottenere i risultati scientifici che prestano credibilità alla psicoterapia come trattamento reale" (citato in Joan Arehart-Treichel, Psychotherapy changes the brain, Psychiatric news 2001, 36 - Luglio 6 - p. 33). Perché è importante sostenere che la conversazione con uno psicoanalista cambia il cervello dell’utente (ma presumibilmente non quello dell'analista)? Per qualificarsi come agenti leali dello Stato terapeutico ed essere pagato da esso per i propri servizi. Molti anni fa, ho cessato di identificarmi alla categoria degli psicoterapeuti analitici. Il motivo della mia decisione è che volevo essere coerente con quanto avevo finalmente capito, cioè che la psicoanalisi è una attività morale anziché medica. Lo psicoanalisi non ha niente a che fare con i concetti di malattia, salute, medicina , trattamento o con qualunque altra idea che ponga il dialogo e l’ascolto "professionale" all'interno del campo di autorità rilasciato dalle licenze dello Stato. Poiché lo psicoanalisi è un'impresa morale, dobbiamo riconoscere e capire quanto il comportamento morale personale dell'analista sia rilevante per il nostro giudizio sulle sue attività professionali, come sulla sua persona.

Nessuno o pochi tra gli psicoanalisti contemporanei condividono questa veduta. La maggior parte degli analisti identificano lo psicoanalisi con lo psicoterapia, considerano la psicoterapia come una parte della psichiatria e credono che i problemi della vita siano malattie e che le comunicazioni verbali e non verbali siano trattamenti. Il mio scopo in questa sede è quindi quello di ribadire il mio punto di vista sulla psicoanalisi intesa come "cura laica e morale delle anime". La psicoanalisi possiede un nucleo morale importante che non è mai stato identificato correttamente e rimane tuttora implicitamente non riconosciuto: essa è, o dovrebbe essere, un servizio umano interamente confidenziale, volontario e sicuro, iniziato ed in gran parte controllato dal cliente che paga per usufruirne. Giustamente, lo stesso Freud ha paragonato il rapporto psicoanalitico al confessionale cattolico. Se la psicoanalisi deve avere un futuro (il che, nella nostra cultura ossessionata dal trattamento e dalla malattia, lascia qualche dubbio), questo si trova nell'adozione di questo modello ai bisogni dell'uomo laico moderno, sempre più isolato dalla comunità da uno Stato terapeutico in cui cerca erroneamente protezione dalle vicissitudini della vita.

II

Alla fine del diciannovesimo secolo, Vienna era il gioiello di un impero austro-ungarico fiorente, multietnico, multilingue, multireligioso, le cui brillanti capitali erano Budapest e Praga. Anche se il paese aveva una classe media importante e intellettualmente vibrante e se la sua politica era liberale (nel senso classico), rimaneva ancora altamente tradizionale e cattolico, con il tedesco come lingua ufficiale. Come gli Stati Uniti prima della seconda guerra mondiale, l'Austria-Ungheria era inoltre un paese che era simultaneamente anti-semitico e ospitale verso gli ebrei, particolarmente se assimilati e patriottici. La carriera di Freud come "Nervenarzt" deve essere situata chiaramente in questo contesto.

Freud non era e non poteva essere uno psichiatra, perché era un ebreo. "Psichiatria" è un termine del diciannovesimo secolo. Che cosa significava essere uno psichiatra a quell’epoca? Significava essere un impiegato dello Stato: lo psichiatra sorvegliava il funzionamento di un manicomio dello Stato o lavorava come medico in tale struttura, partiva dalla supposizione che le malattie mentali sono malattie del cervello e studiava i cervelli dei pazzi defunti. I suoi pazienti erano, de facto, prigionieri (Thomas Szasz, 2002). Nel 1925, William A. White, famoso direttore dell'ospedale St Elizabeths in Washington (fondato in 1855 come ospedale del governo per alienati) dichiarò: "l'ospedale statale, così come viene oggi concepito, è il vero fondamento della psichiatria" (citato in Silvano Arieti, American Handbook of Psychiatry, volume 2, p. 686). Molti psichiatri giovani e meno giovani non sono più informati che la psichiatria, dalla sua nascita nel diciottesimo fino all'inizio del ventesimo secolo, è stata sinonimo di pratica manicomiale; che tutti i pazienti erano pazienti rinchiusi e che tutta la psichiatria era realmente o potenzialmente coercitiva. Questo suo aspetto è sfuggito in effetti per molto tempo. Come è stato possibile? Non mettendo in discussione la trasformazione del rapporto cooperativo e contrattuale tra medico e paziente tipico della pratica medica, nel rapporto coercitivo e paternalistico del vigile di quartiere tipico della pratica psichiatrica. Il poliziotto rappresenta gli interessi del quartiere. Similmente, lo psichiatra coercitivo e paternalistico rappresenta gli interessi del paziente mentale involontario. La pratica della psicoanalisi ha generato una nuova polarità, fra lo psichiatra che controlla e costringe, e lo psicoanalista che contratta e coopera. In questo senso politico (e non biologico) Freud ha "medicalizzato" la psicoanalisi, l’ha resa una pratica assomigliante alla medicina anziché alla psichiatria.

Da quando fare lo psichiatra significò essere un impiegato di un ospedale statale, i medici ebrei dell'Austria-Ungheria non poterono diventare psichiatri. Tuttavia, potevano diventare "medici dei nervi", ascoltare e comunicare con i loro clienti secondo una pratica chiamata "psicoanalisi" (o "psicoterapia"), vendendo così i loro servizi ai clienti paganti. Il cliente psicanalitico, come il cliente di tutti i servizi assicurati da imprenditori nel libero mercato, cercava l'analista, si recava nel suo ufficio, riceveva e pagava un servizio. Il cliente era in una posizione di forza rispetto al terapeuta. Questo ha rappresentato (e rappresenta ancora, tranne qualche eccezione) un allontanamento radicale dalla tradizione psichiatrica. Per secoli, gli unici pazienti dei medici dei pazzi, degli alienisti, degli psichiatri furono persone che non desideravano essere pazienti. L'ospedalizzazione ed il trattamento mentale obbligatori e la minaccia di sanzioni formano generalmente il nucleo tranquillo della pratica della psichiatria e delle professioni legate alla salute mentale (Szasz, 2002).

È istruttivo paragonare le differenze fra i ruoli dello psichiatra e dello psicoanalista nella Vienna di Freud, alle differenze fra i ruoli di un sacerdote e di un rabbino nella cristianità medioevale. Il sacerdote e lo psichiatra hanno avuto potere: il sacerdote poteva bruciare l’eretico sul rogo, lo psichiatra poteva imprigionare e torturare lo psicotico in manicomio. In opposizione, il rabbino e lo psicoanalista mancavano di potere: il rabbino si poteva agganciare soltanto ai rapporti volontari con gli ebrei, lo psicoanalista poteva "curare" soltanto la persona che cercava i suoi servizi. Lo psicoanalista, diversamente dallo psichiatra, non detiene potere sul suo cliente: primo perché è economicamente, socialmente e politicamente più debole del cliente, o perché rinuncia volontariamente all'uso della forza, anche quando lo Stato glie ne offrirebbe l’occasione. Quindi, una psicoanalisi priva di potere e non coercitiva è antagonistica e incompatibile con una psichiatria potente e coercitiva, nella stessa misura in cui il giudaismo pacifico della Diaspora è antagonistico e incompatibile con il sionismo militante (o ancora come la cristianità o l’islam pacifici sono incompatibili con le loro versioni militanti). Ribadisco che la caratteristica più fondamentale dello psicoanalista è quella di rifiutare per principio di costringere il suo cliente e di rimanere effettivamente, nelle azioni che intraprende pro o contro il suo cliente, fuori dai contorni delle loro riunioni. Tristemente, questa posizione non proviene dalla prospettiva morale di Freud sui rapporti umani, ma gli è stata imposta dalle circostanze sociali. Freud non ha rifiutato il potere medico. Lo amava. Non ha mai messo in discussione le pratiche paradigmatiche dello psichiatra, l'ospedalizzazione mentale involontaria e la difesa dell’insanità. Come gli psichiatri, Freud faceva diagnosi mediche ai suoi clienti e ha sostenuto che le malattie mentali erano, più a monte, malattie del cervello. Di conseguenza, la psicoanalisi è stata assorbita dalla psichiatria e dalla medicina, particolarmente negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale. Anche se i semi della pratica psicoanalitica sono stati piantati e sono germinati nel terreno del libero mercato e dipendevano da esso per la loro sopravvivenza, né Freud né gli altri analisti ne capirono e ne sostennero i relativi valori. Ne hanno solo approfittato, come i bambini approfittano dei genitori ricchi. Non appena Freud si è rafforzato economicamente e professionalmente, ha abbracciato lo stile dell’eroe conquistatore, al quale aspirava da sempre. Nel 1900, egli scrisse a Wilhelm Fliess: "non sono per niente un uomo di scienza, né un osservatore, né uno sperimentatore, né un pensatore… sono per temperamento un conquistador"(p. 398). A Jung egli annunciò che lo psicoanalisi doveva "conquistare l’intero campo della mitologia" (citato in Clark, p. 339). L’immagine del "conquistador" ha alimentato l’ambizione freudiana di conquista della psichiatria da parte della psicoanalisi. Il risultato fu esattamente l'opposto: lo psicoanalisi è stata corrotta dalla psichiatria.

III

Come l'elemento centrale del concetto classico di libertà, l'elemento centrale della psicoanalisi è meglio spiegato procedendo per contrasto, cioè tramite l'assenza dei fattori antagonistici ai propri obiettivi e valori. La libertà politica è l'assenza delle coercizioni caratteristiche dei rapporti tradizionali fra chi governa e chi è governato. Similmente, la psicoanalisi è l'assenza delle coercizioni caratteristiche dei rapporti tradizionali fra gli psichiatri e i pazienti mentali. Come Freud ha ammesso, "l'analisi... presuppone il consenso dell’analizzando..." (SE, volume 14, p. 49).

Ma Freud non l’aveva capito abbastanza bene. Altrimenti si sarebbe opposto alla "psicoanalisi" dei bambini, dei pazienti mentali involontariamente ospedalizzati e delle persone defunte, nessuno dei quali può acconsentire al loro assassinio esistenziale. Infatti, egli ha entusiasticamente abbracciato e consigliato queste pratiche. Ironicamente, quando parlo del mio modello ideale di psicoanalisi, sto prendendo semplicemente sul serio la definizione che Freud a volte ne ha dato. Mi riferisco a quando Freud paragona il rapporto fra analista e cliente al rapporto fra il fornitore di un servizio personale costoso (egli dice, un pittore di portrait) e un acquirente adulto e finanziariamente indipendente. Né l'uno né l'altro partito ha un eccesso di potere sull'altro; ciascuno è responsabile della sua parte di accordo. Nelle sue conferenze introduttive sulla psicoanalisi (1915-1917) Freud ha posto la regola "di non prendere un paziente in trattamento a meno che non sia sui juris, indipendente da chiunque altro nei rapporti essenziali della sua vita"(volume 16, p. 460). Grazie agli sforzi entusiastici per le ordinanze "farmacratiche" (attraverso l’assistenza sanitaria statale, le regolamentazioni sulla droga, le guerre contro la depressione e il suicidio, la protezione dei pazienti da loro stessi e degli altri dai pazienti…) analisti e clienti sono privati ugualmente della possibilità stessa di essere sui juris. Lo Stato terapeutico costringe tutti, senza eccezione, a dipendere da esso nelle funzioni mediche e farmacologiche essenziali della vita (Szasz, 2001). La libertà politica è legata al rispetto dello Stato per la proprietà privata e alla sua non-interferenza negli atti consensuali che avvengono tra adulti. La psicoanalisi è legata al rispetto degli analisti per l'autonomia del cliente e alla loro non-interferenza con la vita di quest’ultimo. Questo significa che l’analista deve limitare l’interazione con il suo cliente all’ascolto e alla comunicazione con lui nel proprio ufficio, astenendosi di immischiarsi negli affari e nella vita sociale del cliente. Così concepito, il rapporto psicanalitico ha rappresentato un nuovo sviluppo nella storia del "mad-doctoring": ha introdotto in ambito psichiatrico e nella società una nuova forma di "terapia per la malattia mentale" in cui l'esperto alienista si è finalmente limitato a condurre un tipo particolare di dialogo confidenziale con i suoi pazienti. Nella situazione psicoanalitica troviamo, in senso medico e psichiatrico, né paziente né dottore, né malattia né trattamento. Il dialogo tra analista e cliente è terapeutico solo in senso metaforico. Purificato dal suo gergo, il "procedimento" psicoanalitico consiste semplicemente nell’ascoltare e nel parlare, solo in questo. Così concepita, la psicoanalisi si distingue dalla psichiatria come specialità medica e sistema di controllo sociale. La psichiatria non poteva trarre nulla dalla reale sostanza della psicoanalisi. I due approcci si basano su premesse diverse e implicano pratiche incompatibili. Il matrimonio tra psichiatria e psicoanalisi fu una cattiva alleanza in partenza, basata sull’odio e lo sfruttamento reciproco. La psichiatria acquistò le peggiori caratteristiche della psicoanalisi (la preoccupazione per il sesso e il passato, un elastico vocabolario di stigmatizzazioni e un prontuario per la fabbricazione di pseudo-spiegazioni). La psicoanalisi prese le peggiori fattezze della psichiatria (la coercizione, l’ospedalizzazione mentale e la slealtà verso il cliente). Privata della sua integrità professionale, la psicoanalisi americana del dopo guerra ebbe un breve periodo di esultanza per poi cadere in una bancarotta morale.

IV

Che cosa intendo per bancarotta morale? Voglio dire che gli psicoanalisti non si sono occupati di definire il loro lavoro, mentre invece hanno badato al business con i clienti. Il lavoro dell’analista è di meritarsi le confidenze e la fiducia del cliente attraverso un contratto chiaro stipulato con lui, e di rispettare coscienziosamente i termini di quest’ultimo. L’insieme dei Diritti limita il potere dello Stato nei confronti dei cittadini, non il potere dei cittadini nei confronti dello Stato. Similmente, il contratto analitico limita il potere dell’analista nei confronti del cliente, e non vice versa. L’obbligo dell’analista verso il cliente è di proteggere le sue confidenze. Questo punto non ammette eccezione. Se l’analista non gradisce quello che il cliente gli dice, egli ha l’opzione, in sua difesa, di interrompere la relazione. Mai in nessuna circostanza l’analista ha l’opzione di tradire la fiducia del cliente e di utilizzare le informazioni tratte da esso, specialmente se per nuocere a quello che il cliente considera il proprio interesse. Spesso parliamo di potenziare tale o tal’altra politica debole o di ritirare il diritto di voto a un individuo o a un gruppo. Ma il popolo non può essere potenziato direttamente; può esserlo solo indirettamente, prendendo il potere lontano da, o ritirandolo agli individui o alle istituzioni che hanno su di esso un potere effettivo o potenziale. Questa è una lezione che ogni genitore desideroso che i propri figli diventino degli adulti indipendenti dovrebbe studiare. E’ una lezione che ogni forma di psichiatria/psicoterapia rigetta assumendo le responsabilità per la salute, la sicurezza e il generale benessere del cliente.

Nell’epoca di Freud, come adesso, alcune persone commettevano il suicidio. Nessuno sosteneva, a Vienna – tanto meno i legislatori e gli psichiatri - che era dovere degli analisti di proteggere il cliente da se stesso. Nemmeno agli analisti era chiesto di proteggere la comunità dalla potenziale violenza del cliente. Oggi, il proteggere il "paziente mentale" da se stesso – l’anoressico di morire di fame, il depresso di farla finita, il maniaco di spendere i propri soldi – è ritenuto uno dei principali doveri di chiunque professionista della salute mentale, psicoanalisti inclusi.

Per circa mezzo secolo, ho affermato e mostrato che se un professionista intende aiutare una persona che si trova a disagio non può essere un doppio agente: deve scegliere o di seguire gli interessi del cliente, così come quest’ultimo li definisce, o di servire gli interessi della famiglia del cliente, dell’impiegato o della compagnia assicurativa, della propria professione, religione, comunità o Stato, così come questi li definiscono. Di solito tale punto di vista viene ignorato o allontanato mediante la pretesa che il "vero interesse" del paziente (la sua salute mentale) non può essere in conflitto con l’interesse di chi gli vuole bene o della comunità. La smentita che il terapeuta tratta con persone in conflitto con altri e che il processo chiamato "terapia" non può - tranne casualmente - aiutare le persone i cui interessi contrastano quelli del cliente, caratterizza virtualmente tutte le terapie moderne. Per esempio, Constance T. Fischer, professore di psicologia all'università di Dusquesne, introduce il numero speciale 2002 di Humanistic con questa frase: "in questa mole di articoli, i metodi di valutazione impiegati dagli psicologi sono compassionevoli, profondamente rispettosi dell'umanità dei clienti e genuinamente utile a tutti i partiti"

Queste autocongratulazioni tradiscono un desiderio di grandezza personale e professionale. Le persone le cui le vite sono piene di cooperazione armoniosa non si sottopongono ai servizi medico-sanitari mentali.

Thomas Szasz
(Traduzione di Antoine Fratini)

Bibliografia

Arieti, Sylvano. American Handbook of Psychiatry. Second edition. New York: Basic Books, 1974.
Breuer, Josef and Freud, Sigmund. Studies on Hysteria (1893-1895). The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud . London: Hogarth Press, 1953-1974. Cited as SE.
Clark, Ronald W. Freud: The Man and the Cause (London: Jonathan Cape and Weidenfeld & Nicolson, 1980.
Clay, John. R D Laing: A Divided Self. London: Hodder & Stoughton, 1966.
Cooper, David. The Dialectics of Liberation. Harmondsworth: Penguin, 1968.
Freud, Sigmund. Introductory Lectures on Psychoanalysis (1915-1916). SE, vol. 16.
Freud, Sigmund. The Question of Lay Analysis: Conversation with an Impartial Person (1926). SE, vol. 20.
Freud, Sigmund. The Complete Letters of Sigmund Freud to Wilhelm Fliess, 1887-1904. Translated and edited by Jeffrey M. Masson. p. 398. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gilot, Francoise and Lake, Carlton. A Life with Picasso: The Love Story of a Decade (1964). New York: Discus Book, 1981.
Laing, Adrian C. R. D. Laing: A Biography. London: Peter Owen, 1994.
Laing, Ronald D. The Divided Self: An Existential Study in Sanity and Madness. London: Tavistock Publications, 1960.
Markmann, Charles L. The Noblest Cry: A History of the American Civil Liberties Union. New York: St. Martin's Press, 1965.
Sigal, Clancy. Zone of the Interior. New York: Popular Library, 1978.
Szasz, Thomas. The Ethics of Psychoanalysis: The Theory and Method of Autonomous Psychotherapy (1965). Syracuse: Syracuse University Press, 1988.
Szasz, Thomas. The Myth of Psychotherapy: Mental Healing as Religion, Rhetoric, and Repression (1978). Syracuse: Syracuse University Press, 1988.
Szasz, Thomas. The Therapeutic State: Psychiatry in the Mirror of Current Events. Buffalo: Prometheus Books, 1984.
Szasz, Thomas. Pharmacracy: Medicine and Politics in America. Westport, CT: Praeger, 2001.
Szasz, Thomas. Liberation By Oppression: A Comparative Study of Slavery and Psychiatry. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2002.
Thomas, Keith. Religion and the Decline of Magic. London: Weidenfeld and Nicholson. 1971.

Note

1. La psicoanalisi è un genere particolare di dialogo, tra una persona che fornisce un servizio e un altra persona che lo riceve e paga esso. Di conseguenza, ove possibile, mi riferisco al destinatario del servizio con il termine "cliente" anziché "paziente". Continuo a usare la parola "terapeuta" perché non ho trovato un termine più adatto ad identificare il ruolo e la funzione di consigliere laico e morale.
2. Desideroso di stabilire la buona fede medica della sua "terapia," Freud ha affrontato il problema dell'assenza di lesioni somatiche nei suoi pazienti. Ha cercato di superare questo problema usando come "materiale clinico" i "dati storici soggettivi" (il termine "materiale clinico" è una parte indispensabile della magia incantatrice degli odierni professionisti delle "scienze del comportamento" - termine di Jacques Barzun). Di conseguenza, ha finito per rifiutare esplicitamente la riservatezza del rapporto psicanalitico. In The history of psycho-analytic movement (1914), egli scrive: "... Non posso ammettere che la tecnica psicanalitica debba esigere la protezione della discrezione medica"(Se, volume 14, p. 64).
3. Per un’altra simile versione di questa storia, vedi Francoise Gilot e Lake Carlton: "[ Picasso ] desiderava chiamare il dottore Lacan, lo psicoanalista che lo aveva trattato per la maggior parte dei suoi problemi di salute, ma non voleva farlo davanti a Dora, così mandò Sabartes [il suo chauffeur e maggiordomo] fuori a chiamarlo... Lacan è venuto una volta... Il professor Lacan ha trattenuto Dora in clinica per tre settimane. Alla conclusione di quel periodo l’ha lasciata tornare a casa. Ha continuato a curarla prendendola in analisi"(p. 83-85).
4. La zona di Clancy Sigal fornisce una chiara versione dello squallore morale dello stile di vita e della pratica analitica di Laing.
   

Mi si chiede quale sia l'ambito di applicazione della legge Ossicini del 18 febbraio 1989, n. 56, ed in particolare se, dopo l'entrata in vigore della predetta legge, sia da considerarsi vietata - perché comportante esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta – la pratica psicoanalitica condotta da soggetti non in possesso di una laurea in medicina o in psicologia, ma laureati, come è frequente, in lettere e filosofia oppure dotati di altra formazione culturale di base.

2. La definizione legislativa della professione di psicologo.

L’art. 1 della suddetta legge recante norme in materia di ordinamento della professione di psicologo, tenta una definizione della relativa figura. La norma dispone che "la professione di psicologo comprende l'uso degli strumenti conoscitivi e di intervento per la prevenzione, la diagnosi, le attività di abilitazione, riabilitazione e di sostegno in ambito psicologico rivolte alla persona, al gruppo, agli organismi sociali e alle comunità; comprende altresì le attività di sperimentazione, ricerca e didattica in tale ambito.

Si tratta, all'evidenza, di una non-definizione, giacché la proposizione si risolve in un pleonasmo: la professione di psicologo "è quella che si svolge in ambito psicologico".

L'art. 35 delle norme transitorie prevede inoltre che "in deroga a quanto previsto dall'articolo 3, l'esercizio dell'attività psicoterapeutica è consentito a coloro i quali o iscritti all'ordine degli psicologi o medici iscritti all'ordine dei medici e degli odontoiatri, laureati da almeno cinque anni, dichiarino sotto la propria responsabilità di aver acquisita una specifica formazione professionale in psicoterapia, documentandone il curriculum formativo con l'indicazione delle sedi, dei tempi e della durata, nonché il curriculum scientifico e professionale, documentando la preminenza e la continuità dell'esercizio della professione psicoterapeutica. E’ compito degli ordini stabilire la validità di detta certificazione. Le disposizioni di cui ai commi i e 2 sono applicabili fino al compimento del quinto anno successivo dalla data di entrata in vigore della presente legge".

Appare sin d'ora opportuno precisare che la legge n. 56/1989 non ha né istituito l'ordine professionale degli psicoterapeuti, né quello degli psicoterapeuti, né ha tanto meno definito chi è psicoterapeuta ai fini della stessa legge.

La non definita attività psicoterapeutica è stata impropriamente collocata dalla predetta legge Ossicini all'interno della neo professione di psicologo, nonché all'interno della professione medica. Gli psicoterapeuti risultano essere suddivisi in due elenchi inseriti l'uno nell'albo professionale degli psicologi e l'altro in quello dei medici e degli odontoiatri. Viene così suscitata la falsa impressione che l'esercizio dell'attività psicoterapeutica sia sempre e comunque subordinato al conseguimento della laurea in psicologia o in medicina e chirurgia, e alla iscrizione all'ordine degli psicologi o dei medici e degli odontoiatri.

Una attività professionale storicamente autonoma per natura, funzione e struttura (quella psicoterapeutica), viene collocata dalla legge Ossicini all'interno di altre professioni, quelle di psicologo e di medico, che hanno poco o nulla a che vedere con la psicoterapia (cfr. Bellussi_, L'albo degli psicologi, p.1184) o sono tutt'al più solo una parte del tutto. Il concetto di psicoterapia è in effetti alquanto più vasto dell'attività presa in considerazione ai fini dell'applicazione della legge Ossicini.

A livello scientifico la psicoterapia è stata definita in senso lato come "l'insieme dei metodi psicologici che vengono utilizzati per rimuovere disturbi meritali, emotivi e comportamentali. Ciò può avvenire mediante interviste individuali, dove il paziente ed il terapeuta attraverso un colloquio tentano insieme di scoprire conflitti, sentimenti, ricordi e fantasie del paziente per potersi addentrare nei problemi attuali" (cfr. W. ARNOLD, Dizionario di psicologia, Ed. Paoline, Milano 1990); oppure come un "processo interpersonale_, consapevole e pianificato_, volto ad influenzare disturbi del comportamento e situazioni di sofferenza con mezzi prettamente psicologici per lo più verbali, ma anche non verbali, in vista di un fine elaborato in comune che può essere la riduzione dei sintomi o la modificazione della struttura della personalità per mezzo di tecniche che differiscono per il diverso orientamento teorico a cui si rifanno" (U.Galimberti, Dizionario di psicologia, Utet Torino 1992).

Nella più ampia nozione di psicoterapia sono state ricomprese, in tempi diversi, non soltanto:

• le terapie suggestive, dirette (terapia persuasiva, ipnosi, autosuggestione, ecc.) e indirette;

• le terapie espressive, che sfruttano la carica delle tensioni emotive bloccate dopo un'esaltazione artificiale della angoscia;

• le terapie dialettiche, che con la discussione riplasmano l'immagine che il soggetto ha di sé (psicoanalisi, analisi esistenziale, terapia di gruppo, psicodramma, ecc.);

• ma altresì quelle organiche (dai massaggi alla diatermia, dalle cure con farmaci tranquillanti alle terapie di choc insulinico, cardiazolico, elettrico, fino agli interventi di lobotomia frontale di triste memoria).

Intesa in questo senso lato la psicoterapia è "ogni metodo di trattamento dei disordini psichici o somatici che utilizzino mezzi psicologici e, più precisamente_, la relazione tra il terapeuta e il malato (la malattia, secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità, non è soltanto una sindrome organica con reperti biologici ma qualunque disturbo dell'equilibrio psicofisico della persona (…) una destrutturazione della personalità dalle forme molteplici che richiede interventi complessi di tipo biologico e psicologico): l'ipnosi, la suggestione, la rieducazione psicologica, la persuasione ecc. In questo senso la psicoanalisi è una forma di psicoterapia". (J.Laplanche e J.B.Pontalis, in Enciclopedia della psicoanalisi, Bari, Laterza 1989, p. 443).

Ma è una forma, ora bisogna aggiungere, che è diversa dalle forme che sono state prese in considerazione dalla legge Ossicini. Si può dire, ancor più, che la psicanalisi è anche, ma non solo, terapia, e basti pensare alle classiche interpretazioni analitiche della storia, dell'arte, della letteratura, dell'antropologia. Sicché la psicanalisi si colloca in un ambito culturale affatto diverso da quello della psicoterapia presa in considerazione dalla legge Ossicini: è una scienza ed è un metodo che hanno anche applicazioni terapeutiche, ma che non si esauriscono in esse.
[...]

4. La collocazione della psicoanalisi tradizionale.

Alcuni autori (cfr. CIPRIANI, La funzione psicoterapeutica dello psicologo, pag. 11) ritengono che la psicoanalisi, essendo una forma di psicoterapia, non possa essere esercitata da persone sprovviste4ei requisiti richiesti dalla legge Ossicini ai fini dell'esercizio dell'attività psicoterapeutica.

La tesi risulta destituita di fondamento giuridico. Si può anzi asserire che la psicoterapia in senso (tecnico e) più ristretto si differenzia dalla psicoanalisi. La psicoanalisi è spesso contrapposta alle varie forme di psicoterapia per una serie di ragioni, tra cui la funzione fondamentale dell'interpretazione del conflitto inconscio e l'analisi del transfert volta alla risoluzione del conflitto (cfr. J.Laplanche – J.B.Pontalis, Enciclopedia della psicoanalisi, Laterza 1989, p. 443). È, del resto, un dato da tempo acquisito che la scienza fondata da Sigmund Freud ha per oggetto la descrizione generale dell'apparato mentale, non soltanto delle sue manifestazioni patologiche. Essa mira, in tutti i suoi successivi e molteplici sviluppi, a svelare l'importanza dell'inconscio nel comportamento umano. Solo in continuità con questo suo più generale oggetto la psicanalisi viene in considerazione come terapia, intesa come esplorazione dei contenuti psichici profondi, i cui fattori fondamentali (il transfert e la regressione) sono governati dall'analista come elemento concorrente, durante la cura, per la risoluzione del disturbo.

Il legislatore, consapevole della specificità della psicoanalisi, dopo un approfondito dibattito parlamentare, ha correttamente eliminato dal testo definitivo il richiamo alle psicoterapie ad orientamento analitico contenuto nel progetto di legge: la psicoanalisi non viene neppure menzionata nella legge 18 febbraio 1989 n 56. Ciò significa che gli psicoanalisti e le loro associazioni e scuole fuoriescono dall'ambito di applicazione di tale legge.

L'interpretazione qui difesa risulta, dunque, conforme sia alla lettera della legge 18 febbraio 1989 n. 56, sia all'intenzione del legislatore.

Bellussi, in uno scritto sull'Albo degli psicologi, in Riv. Amin. Reg. Lomb. 1995 p.1185, con riferimento al mancato richiamo del legislatore alle psicoterapie ad orientamento analitico, rileva che ciò può significare:

1. essere stato ritenuto dal legislatore inutilmente dato il particolare richiamo, e quindi opportunamente tolto;
2. avere inteso il legislatore escludere gli psicoanalisti e le loro associazioni e scuole dalla regolamentazione delle professioni di psicologo e di psicoterapeuta.

Sub a) pare difficilmente sostenibile la tesi dell'inutilità del richiamo, se teniamo conto dell'acceso dibattito che era in gran parte centrato proprio sulla opportunità o meno di trattare le psicoterapie analiticamente orientate così come le altre psicoterapie. Dibattito certamente non concluso nel 1989. Una scelta nel senso della inclusione delle psicoterapie analitiche nell'ambito della psicoterapia avrebbe meritato una dichiarazione expressis verbis. Non a caso infatti la precisazione relativa all'inclusione era formulata nel progetto.

Sub b) chiave interpretativa accettabile è quella che valorizza l‘esclusione, alla luce delle più volte segnalate differenze tra le psicoterapie ad orientamento analitico e le altre. Basti riflettere sulla eccezionale rilevanza universalmente attribuita alla formazione clinica (e, nel proseguimento della professione, alla supervisione) in sede di percorso psicoanalitico, per rendersi conto della opportunità di regolare in modo differenziato le psicoterapie analitiche e non".

Anche in un recente libro sulla libertà di psicologia, in I Quaderni del Tribunale Freud, 1999 p.41, si legge: "non può esservi discussione sul fatto che la psicoanalisi non è psicoterapia: non lo è semplicemente perché non lo è, per il principio di non contraddizione. Inversamente: la psicoanalisi è psicoanalisi perché non è psicoterapia".

Infine, non si può tacere che la differenza tra psicoanalisi e psicoterapia si fonda soprattutto sotto l'aspetto della formazione professionale (cfr. R.Fine, Storia della psicoanalisi, Boringhieri 1982 p. 68 e ss.; Galli, La formazione degli psicoterapisti in Problemi di psicoterapia, Centro Studi di Psicoterapia clinica, Milano 1962 p.153).

Da quest'ultima considerazione emerge un ulteriore dato che avvalora la interpretazione qui sostenuta, e cioè che la psicoanalisi tradizionale non è stata disciplinata dalla legge n. 56/1989 e che, pertanto, è estranea al suo ambito di applicazione. Infatti, la specifica formazione professionale richiesta dalla legge Ossicini ai fini dell'abilitazione all'esercizio dell'attività psicoterapeutica è del tutto diversa dalla specifica formazione professionale storicamente richiesta per l'esercizio dell'attività psicoanalitica. Il punto è che le conoscenze tecniche e pratiche e le informazioni teoriche e culturali necessarie per lo svolgimento dell'attività psicoterapeutica ai sensi della legge n. 56/1989 non sono affatto idonee ai fini dell'attività psicoanalitica. Risulta di palmare evidenza, dunque, che la legge n. 56/1989 ha esclusivamente disciplinato l'attività psicoterapeutica degli psicologi e dei medici e non anche l’attività psicoanalitica, che pertanto continua ad essere sottoposta al regime previgente all'entrata in vigore della legge Ossicini.

Valgono, per gli psicanalisti, i principi generali del codice civile, il quale regola, agli art. 2229-38, !e professioni intellettuali e distingue, nell'ambito di queste, le professioni intellettuali per l'esercizio delle quali la legge rende "necessaria l'iscrizione in appositi albi o elenchi" (art.. 2229), ossia le cosiddette professioni protette. Una legge in tal senso ora vige, come già per i medici, anche per gli psicologi, ma non anche per gli psicoanalisti, ai quali si applicano solo le comuni norme dettate dal codice civile per i professionisti intellettuali non iscritti in appositi albi o elenchi (o non protetti).

Conclusioni

Da quanto sopra esposto discende che:

a) la legge Ossicini non detta norme sulla psicoterapia in genere e non fa di essa una professione protetta nel senso dell'art. 2229 del codice civile, ma si riferisce solo alla psicoterapia praticata da psicologi e da medici, lasciando impregiudicato il trattamento normativo degli psicoterapeuti diversi dagli psicologi a dai medici e, in particolare, quello degli psicanalisti_, che restano sottoposti ai principi generali del codice civile;

b) la pratica analitica può perciò essere legittimamente condotta anche da soggetti non in possesso di una laurea in medicina o in psicologia;

c) gli psicoanalisti non iscritti negli elenchi contenuti negli albi degli psicologi e dei medici e degli odontoiatri, non incorrono in esercizio abusivo della professione di psicoterapeuta, in quanto la psicoanalisi è una professione diversa dalla psicoterapia disciplinata dalla legge n.56/ l989.

Dovranno, per evitare possibili confusioni, fregiarsi del titolo specifico di psicanalista, indicando la società o scuola di psicanalisi cui appartengono, non già qualificarsi genericamente quale psicoterapeuta.